第557章国网庆阳供电公司：扎实开展红外测温 确保春节用电无忧

　

因此，社会层次的人性的法就更多地表达人的社会生活之道或道德律，使共同生活在一起的人们去追求一种好的或善的生活。

显然，前两种手段对行政相对人权益损害较小，后两种手段对行政相对人权益损害很大，相当于判该企业死刑。但近年来全国各地这种违法越权批地用地的情况很多。

依此标准，你可能把当事人的争议解决了，他们不再闹事了，但是，其他非依此标准对待的更多的人可能就不服了，新的更多的矛盾、争议又产生了。例如江西宜黄强拆事件，导致被拆迁人自焚，一死两伤，宜黄的一位官员竟然还撰文提出，从某种程度上说，没有强拆就没有我国的城市化，没有城市化就没有一个‘崭新的中国，是不是因此可以说没有强拆就没有‘新中国？这种说法和认识显然没有法治思维的影子，而是人治思维的体现。法治思维要求法律手段运用必须遵循一定规则。执政者主动、自觉和善于运用法治思维和法律手段治国理政，会促进相应国家、地区的法治实践，反过来，一个国家、地区的法治实践又会给予相应国家、地区执政者更主动、自觉运用法治思维和法律手段的动力、促力。法治思维和法律手段建立在对法治内涵和要素有明确认识和理解的基础之上，一个对法治内涵和要素不甚了解的执政者，不可能有什么法治思维，不可能主动、自觉和善于运用法律手段。

用内容合法的要求衡量我们的许多公权力行为，其中大多存在这样那样的问题，以全国各地近年提出和发布的各种标语口号来说，违反法律规范、原则、精神的就为数不少。执政者不能认为自己选择的是法律手段，遵不遵守程序就无关重要。当代中国的正义理论，一是应为宪政层面的社会基本架构及其基本运行规范这一所谓顶层设计，提供基本理论依据与思路。

社会是在正义价值精神引领之下，通过人们对当下实存不正义制度的逐个克服、超越，而走向正义。如果我们能够在一般意义上将弱者理解为人民，强者理解为权贵，那么，根据上述理解，在一个社会中，当正义被作为一个问题、诉求提出时，它就意味着首先是人民的正义诉求。只有在确立了平等的基本自由权利这一正义理念及其背景性制度安排后，森的日常生活改善的正义才有自己的价值方向。而森并不关注这种背景性安排，相反，他将这种背景性安排本身视为一种既成前提与条件，他所关注的重点是在这种背景性安排下人们日常生活中的具体行为及其结果。

当代中国要继续前行，就应当正视这一深层社会问题，倾听人民的诉求，把握社会正义的真实内容，顺历史潮流而动，坚持普遍的（而不是特殊、部分人的）、普通的（而不是权贵的）正义。父权式正义以集权为前提。

日常生活中的生命尊严、人格平等，这才是幸福的真实内涵。20世纪初孙中山领导的辛亥革命从制度上否定了延续2000多年的皇权帝制，翻开了中华文明发展的新一页，开始了向西方学习、走民主共和宪政的道路。强者对于这些便都无所考虑。当代中国正义理论思考，只有清晰洞察历史趋势与历史使命担当，才可能有合理的方向并获得应有的历史成就，否则，或者是隔靴搔痒，或者是无聊的文字游戏。

这是中国式的内容，且只能是基于中国现代化实践的内容。另一方面，资本则通过隐秘的方式向掌握权力的利益输送者回馈财富。此客观是柏拉图理念意义上的，类似于中国古人所说的天理、天道。作为日本明治维新精神导师的福泽谕吉在《文明论概略》中明确提出：东洋文明进步的方向不是中国，而是西洋，须以西洋文明为目标。

社会物质财富总量本身并不能规定社会正义，甚至普通民众日常生活水准的显著改善也不意味着社会正义——相反，伴随着普通民众日常生活水准显著改善的可能是新的正义诉求。比较的进路则是一种相对完善的实践进路，它所注重的是相对完善，它包括促进正义与消除不正义两个具体方面。

人民的正义与自由、民主、法治的生活方式，融为一体。只有澄清与确立了正义理念本身，才真正为是非善恶正义奠定基础性标准。

近100多年来，我们似乎是在向西方学习，其实，我们是在学习隐藏在西方文明中的人类一般文明财富，追寻自由、民主的人类文明演进方向。这种权利解放的正义性，不仅在于一般人的自由权利，更在于普通民众（社会底层民众）的权利。改革开放的标志，是党和国家工作的中心由阶级斗争转向经济建设。这样，正义的实现与正义的生活方式就融为一体。在一个基本正义的制度性安排框架中，通过日常生活的努力，促进正义，消除不正义，走向较为完善的正义。改革开放是政府主导下的有组织过程。

一方面，这种日常生活改善是对具体不正义的消除，因而，总是具体现实的正义。党中央数年前就明确提出建设公平正义和谐社会的任务。

其三，中国共产党的诞生与马克思主义引进中国。这种日常生活实践路径，是一种演进的而非激进的正义实践路径。

资本主义发展早期阶段曾普遍出现过的正义问题，在当代中国被压缩了的时空中，以特殊的方式再次呈现，资本拜物教、货币拜物教、权力拜物教盛行。所谓日常生活中的改善，是对那些背离正义理念的东西的克服与消除，而不是相反。

更为重要的是，如何保证一部分人先富后必定可以共同富裕，缺少必要的价值规约与有效制度设计。凡是合理的总是现实的，凡是现实的总是合理的。现在，贫富严重两极分化与权—贵资本集团的出现，正在偏离乃至背离人民的正义这一基本价值立场。所谓普通的正义，是指更倾向于维护社会底层民众权益的正义。

一是应为社会改革开放具体实践，尤其是重大利益关系调整、权力结构与运行设计，提供基本设想与具体论证。19世纪后半叶，与中华文明一脉相承的日本在寻求现代化过程中率先转向西方学习。

在马克思关于共产党人、共产主义理想社会的论述中，我们能够发现贯穿始终的这个思想。改革开放的价值目的是人民幸福、国家富强。

人民何以才是幸福？何以能够幸福？尽管人民幸福不能没有物质生活条件的提高、改善，但是，物质生活条件只有在自由生活中才能获得其真实意义。他们既弱小，又缺失话语权。

正如柏拉图、亚里士多德在论及古代城邦正义时曾多次强调的那样，人民的正义不是在敌—我对抗的意义而言，而是在城邦整体善业，以及相对于权贵而言的社会底层大众的幸福意义上而言。另一方面，政府权力在资源配置方面的强大作用，不仅使得权力的财富功能在市场经济中敞现，而且还事实上在日常生活中形成了较为广泛的权力与资本之间的联姻，造就了权力—资本利益共同体与权—贵阶层。文革极左实践，使中国人民处于政治恐怖与饥饿双重不安之中。在人民的正义价值目标引领下，克服日常生活中的不正义现象，这是当代中国社会正义实践的现实可行路径。

短短30余年内，我们不仅创造了社会财富总量增长的世界奇迹，而且也在极短时间内形成了拥有巨大财富的庞大暴富群体，出现了相当严重的贫富两极分化现象。在这种联姻中，一方面，权力在以公共性的名义通过土地、资源等诸多方面，从社会攫取大量财富的同时，以合法或/与非法的方式向资本输送原本属于公共的利益。

由正义衍生的礼法，可凭以判断［人间的］是非曲直，正义恰恰是树立社会秩序的基础。正是这种普遍的正义（而不是特殊、少数人的正义）、普通民众的正义（而不是权贵的正义），才是当代中国曾突飞猛进、气象日新的秘密所在，才能合理解释中国近30余年的巨大变迁。

现在，我们在社会财富占有与分配问题上面临两个重大问题：少部分人暴富与多数人富裕、国富与民富的问题。人类在现代社会争取自由的实践过程中，已直面并勇敢地提出与回答了诸多重大问题，包括当代社会的正义问题。

• 
•